LA VERDAD

Este sitio es acerca la teología reformada tal como fue enseñada por los grandes e influyentes reformadores del siglo 16. El trabajo de ellos cambió la forma de ver el Cristianismo en términos de teología y liturgia. Fueron ellos que viendo la corrupción en la existente iglesia Católica desearon reformarla de acuerdo a Escritura, trayendo consigo la mas grande revolución religiosa y social que la historia de la iglesia haya sido testigo. Su legado sigue hoy en este siglo, y su influencia cambió Europa y dio nacimiento a los Estados Unidos de América.

sábado, octubre 31, 2015

Entrevista con Carl Trueman sobre Lutero y sus 95 Tesis.


La siguiente entrevista fue hecha al Dr. Carl Trueman con motivo del aniversario de las 95 tesis de Lutero. La entrevista fue publicada en el sitio de "Gospel Coalition" en 2012, sin embargo es pertinente a esta fecha y al motivo. Es breve pero ayuda a iluminar mas nuestro entendimiento de Lutero y sus 95 tesis.

El sábado 31 de octubre de 1517, un profesor de teología de 33 años de edad, en la Universidad de Wittenberg se acercó a la iglesia del castillo de Wittenberg y clavó un documento de 95 tesis en la puerta, con la esperanza de provocar una discusión académica sobre sus contenidos. En la providencia de Dios y sin el conocimiento de nadie más ese día, se convertiría en un acontecimiento clave en el despertar de la Reforma.

Carl Trueman (profesor de Teología e Historia Cristiana en el Seminario Teológico de Westminster) escribió su tesis sobre el legado de Lutero, enseña sobre la vida y la teología de Lutero, está escribiendo actualmente un libro sobre Lutero en la Vida Cristiana-responde  algunas preguntas para nosotros.

¿Habría hecho Lutero algo así, el clavar sus tesis en la puerta de Wittenberg? Si es así, ¿hicieron algún impacto intentos anteriores?
No estoy seguro si alguna vez él había clavado otras tesis antes, pero ciertamente había propuesto el poner este tipo para el debate académico, que fue todo lo que estaba haciendo en realidad el 31 de octubre de 1517. De hecho, en Septiembre de ese mismo año, Lutero había conducido un debate sobre la teología escolástica donde dijo cosas mucho más radicales de la que se encontraban en las noventa y cinco tesis. Irónicamente, este primer debate ahora considerado el primer esbozo público importante de su teología, no causó verdadero revuelo en la iglesia en absoluto.

¿Cuál fue el punto de clavar algo en la puerta de Wittenberg? ¿Ha sido una práctica común?
Se trataba simplemente de un lugar público conveniente para anunciar un debate, y no una práctica inusual o rara. En sí mismo, no era más radical que la colocación de un anuncio en un tablón de anuncios públicos.

¿Qué es exactamente una "tesis" en este contexto?
Una tesis es simplemente una declaración traída para ser presentado en un debate.

¿Que era una "indulgencia"?
La indulgencia era un pedazo de papel, un certificado, que garantizaba al comprador (o la persona para la cual se adquirió la indulgencia) que una cierta cantidad de tiempo en el purgatorio se le remitía como resultado de una transacción financiera (dinero).

¿tenía Lutero un gran problema con las indulgencias o estaba solamente criticándolas?
En primer lugar, Lutero estaba definitivamente criticando lo que él creía que era un abuso de las indulgencias. Para él, una indulgencia podría tener una función positiva; el problema con los que eran vendidos por Johann Tetzel en 1517 es que la remisión de la pena del pecado ha separado radicalmente el arrepentimiento real y la humildad de la persona que recibe el mismo.
En segundo lugar, parece que la Iglesia misma no fue clara en dónde estaban los límites en relación con las indulgencias, y así la protesta de Lutero en realidad provocó a la Iglesia a tener que reflexionar sobre sus prácticas, para establecer lo que era y no era una práctica legítima.

¿Estuvo Lutero tratando de iniciar un gran debate clavando estas tesis en la puerta?
El asunto fue sin duda una de  preocupación pastoral por él. Tetzel no estaba en realidad permitido el vender sus indulgencias en Sajonia electoral (el territorio donde se encuentraba Wittenberg) pues Federico el Sabio, después el protector de Lutero, tenía su propio comercio de reliquias. Muchos de sus feligreses, sin embargo, estaban cruzando sobre el vecino territorio de Ducal Sajonia, donde Tetzel estaba ejerciendo su oficio.
Lutero había estado preocupado por el asunto de las indulgencias durante algún tiempo. Así que, a principios de 1517, había hablado sobre el asunto y consultó a otros por sus opiniones sobre el tema. En octubre, se vio obligado por la situación pastoral de actuar. Habiendo dicho todo esto, Lutero ciertamente no tenía la intención de dividir la Iglesia en este punto o precipitar el Sacro Imperio Romano y el papado en un conflicto y crisis. Él simplemente estaba tratando de abordar una profunda preocupación pastoral.

¿Fue Lutero un "Protestante" en este momento? ¿Era un "Luterano"?
No, en ambos casos. Él mismo nos dice en 1545 que, en 1517, era un católico comprometido que habría asesinado-o por lo menos había demostrado estar dispuesto haber cometido asesinato en el nombre del Papa. Pero no existe en la teología de las noventa y cinco tesis algo particularmente radical, y no existe en las doctrinas luteranas algo como la justificación por gracia mediante la fe sola, estas doctrinas aún no estaban presentes. Él era un católico enojado, con la esperanza de que, cuando el Papa se enterara de Teztel, él iba a intervenir para detener el abuso.

¿Cómo fue que ese acto de clavar estas tesis en la puerta encendió la Reforma?
Por un lado, me inclino a decir "Sólo Dios sabe." Fue como un panfleto de la revolución popular, que es, con la excepción de la retórica ocasional, una pieza muy aburrida de trabajo que requiere un conocimiento razonablemente sólido de los tiempos medievales de la teología y la practica católica, incluso para entender muchas de sus declaraciones. Sin embargo, parece haber tocado una fibra sensible popular, siendo traducido rápidamente en alemán y convertirse en un éxito de ventas en cuestión de semanas. La respuesta fácil es, por lo tanto, "Por la providencia de Dios"; pero, como historiador, siempre me gusta tratar de atar las cosas a un conjunto de causas materiales secundarias o más.
Ciertamente, fue utilizado de una manera que hizo un llamamiento a un sentimiento anticlerical popular, el resentimiento a la curia romana, y el deseo de parar el flujo de dinero que sale de territorios  de habla alemana a Roma. Sin embargo, aún así, el poder revolucionario de tal composición técnica es, en retrospectiva, todavía bastante sorprendente.

Para aquellos que hoy quieren leer las 95 tesis, ¿qué me recomiendas?

Como  punto de partida la edición de Stephen Nichols (con una introducción y notas).

Sin embargo, si usted realmente quiere entender la teología de Lutero, y por qué es importante, usted tiene que mirar más allá de los noventa y cinco tesis. Probablemente el mejor lugar para empezar sería Robert Kolb y Charles P. Arand, El genio de la teología de Lutero.


Traducción por Caesar Arevalo


FUENTE: "what-was Luther doing when he nailed his 95 theses to the Wittenberg door?-Gospel Coalition (October 31, 2012)

jueves, octubre 29, 2015

LA EVIDENCIA: LOS REFORMADORES TENIAN RAZON


LA EVIDENCIA

INTRODUCCION

La Reformadores sabían muy bien que el oficio del Papado no tiene justificación Bíblica ni histórica. Desde mucho antes de Lutero, muchos otros hombres criticaron esa autoridad y protestaron contra ella, aun a costa de sus propias vidas. Lo curioso es que este oficio dentro de la iglesia cristiana se aceptó como hecho sin realmente tener una base solida en historia y Escritura. El siguiente articulo arroja luz y confirma que el oficio del papado no de origen Escritural y que solo surgió por un asunto de poder y tradición que  se pierde en los anales oscuros de la historia. El tema stá basado en el libro “Papal Sins” (los Pecados del Papado)  del gran historiador y prolífico escritor Católico Garry Wills.
En el libro de más de 300 páginas, Wills analiza el trabajo del papado en el siglo moderno y analiza la historia del origen del Papado. El libro no es “propaganda Anti-Católica,” ni escrito por evangélicos amargados en contra de la Institución católica Romana. Sino mas bien es escrito por un Católico erudito que protesta en contra de las corrupciones del Papado. El extracto es del capítulo 10 y la lectura de la misma les será de gran provecho histórica y eclesiásticamente.

JUSTIFICACION SIN FUNDAMENTO

A la pregunta ¿Cómo justifica Roma su control de abastecimiento de sacerdotes?, Roma dice que solo la sucesión apostólica puede dar a los hombres el poder de la consagración de la Eucaristía. En el Concilio Vaticano II, el papa Paulo IV dijo que los obispos son los descendientes de los 12 Apóstoles. Sin embargo, ya que no existen en el Nuevo Testamento sacerdotes, entonces no pudo haber existido ordenación de sacerdotes en ese tiempo. Entonces, ¿de dónde obtiene Roma la idea de ordenar sacerdotes? El texto que generalmente ellos usan es el de Hechos 6 en donde los diaconos son elegidos por la congregación entera a través de la imposición de manos de los apóstoles. El problema con esta exegesis es que los diáconos fueron elegidos, no para un ministerio espiritual, sino para distribuir las comidas a los necesitados y no fueron maestros de la Palabra, por lo tanto no existe sacerdotes en ningún sentido de la palabra.

La práctica de poner manos es un gesto usado por muchos propósitos en las Escrituras Judías y Cristianas: bendiciones, sanidades, bautismo, etc. No existe un rito de ordenación específica en el gesto. Después de todo, los doce basan su autoridad de Jesús, y no hay mención de imposición de manos en ellos. La primera formula cristiana de ordenación que encontramos después del Nuevo Testamento esta en el documento llamado la Didache (15.1) y dice que los obispos son escogidos de la congregación cuando la comunidad local imponen sus manos sobre el hombre que ellos eligen.

Esto no es ningún replicación de los 12 apóstoles. Al contrario, la evidencia bíblica nos muestra que Pablo y Bernabé ninguno de los cuales fueron parte de los doce, ni fueron señalados por los doce, pusieron sus manos en aquellos que ellos eligieron que sean obispos en Asia. (Hechos 14:21-23). Esto nos sugiere que la única evidencia de imposición de manos vino de Pablo pero no de los doce.

La narrativa nos dice que solo Pedro salió de Jerusalén. Y el papel de los otros en Jerusalén es tan diferente que otro personaje entra a escena como la principal autoridad, Santiago el hermano del Señor, que ni fue parte de los doce apóstoles.

Bueno, dicen los apologistas, si Pedro salió de Jerusalen, entonces fue a Roma y de allí sale la cadena de sucesión. Sin embargo, el erudito Brown dice que Pedro “nunca sirvió como obispo de Roma, ni como administrador de alguna iglesia, en Antioquia, y Roma incluida.”

El gran historiador Católico D. W. O’Connor dice en su obra “Peter in Rome” (Columbia University, 1969) lo siguiente:

“Que Pedro fundo la iglesia en Roma es extremadamente dudoso y que sirvió como su obispo por un año, mucho menos que veinticuatro años como se dice, es una tradición sin fundamento que va al siglo tercero como su origen. Las celebraciones litúrgicas a Pedro como obispo de Roma no aparecen hasta el principio del siglo cuarto a lo más temprano.  No hay mención del episcopado de Pedro en el Nuevo Testamento, en la primera carta de Clemente, o las epístolas de Ignacio. La tradición es tan tenue. Para el tercer siglo, sin embargo, la supuesta idea asumida es basada en una tradición vaga e infundada que se transformo en “hechos” de historia.”

Aun los historiadores católicos no trazan el origen del papado a Pedro como el Obispo de Roma. (vea Richard P. McBrien, “The Lives of the Popes-Harper SanFrancisco, 1997, y Eamon Duffy, Saints and Sinners, A history of the Popes-Yale University, 1997).

Por ejemplo a Clemente de Roma se le llama en una carta el Obispo de Roma, pero Eamon Duffy dice del documento:

“Clemente nunca escribió una carta como Obispo, su carta fue enviada en nombre de toda la comunidad Romana, el nunca se identifico a sí mismo o escribió en su propia persona y no sabemos nada acerca de él. La carta misma no hace distinción entre obispos o presbíteros, y siempre habla plural sugiriendo que tanto en Corinto y en Roma la iglesia siempre estuvo compuesta por presbíteros en vez que en un solo líder.  Una generación después en la carta de el Pastor de Hermas, se menciona “ancianos..” y “gobernantes de la iglesia, “ y no hay distinción entre obispos o ancianos. Clemente es mencionado pero no como anciano líder, pero más bien como un secretario para escribir cartas de la Iglesia de Roma.”

Ignacio de Antioquia también escribiendo en la primera década del siglo segundo, habla de ancianos  presbíteros y obispos, pero no hace distinción, al contrario, el dice que el oficio de Obispo es una necesidad y que no existía ese oficio en Roma. En sus siete cartas el hace un llamado a que las iglesias locales estén en apoyo de su obispo. En su carta a Roma, el nunca menciona a Pedro como Obispo de esa ciudad. Ignacio demuestra que ningún obispo forzó a la gente a aceptar su autoridad. Aunque los apologistas Católicos usan a Ignacio como “evidencia” de sucesión apostólica, en realidad Ignacio hace un contraste entre él y los apóstoles, él dice en sus cartas a Traillans y a los Romanos,  que no tiene “sus” poderes o de los Apóstoles. Su biógrafo, Schoedel, dice que Ignacio en sus obras no menciona el episcopado como reforzado por la sucesión. El papel de los apóstoles, es visto en los ancianos, estan subordinados a los obispos. Los obispos no tienen un papel apostólico. El elemento de la carta de Ignacio no es de una carta centrada en un hombre, sino más bien de la santidad y unidad de la congregación que es Cristo. Esto es lo que él escribió a los Efesios:

“Ustedes son formados como piedras para el templo del Padre, levantado en alto a través de la estructura de Jesucristo, su cruz,  movida arriba por el Espíritu Santo. La fe es el vínculo de ustedes, y el amor es sus curso que les lleva arriba para Dios. Esto les hace compañeros en el proceso, incorporando a Dios, el templo, Cristo y las sagradas vasijas en ustedes mismos.”

De manera que en vez de afirmar una “sucesión apostólica,” Ignacio la refuta. Los obispos no son elegidos por los apóstoles pero por la comunidad. Ellos son elegidos por la comunidad en su papel como Cristo, y luego ellos son honrados como Cristo honró al Padre.

El papado moderno que dice que desciende de los apóstoles tipificado en Ignacio está bien lejos de la verdad.

La sucesión de los Papas se basa en un mito antiguo de imposición de manos por los doce o a un periodo no existente del episcopado en Roma.

Ahora el papado moderno en la persona del Papa se siente "competente" en decir cómo debemos vivir. El Espíritu Santo (según el Papa) ahora habla a sola una persona en la tierra, la omni-incompetente cabeza de la Iglesia Romana, una iglesia que esta de cabeza y no tiene miembros. Si fuera así, el cuerpo de Cristo estaría vergonzosamente reducido.”

La evidencia es irrefutable, el sistema papal es el mayor fraude en la historia de la Iglesia. 

Caesar Arevalo


FUENTE: “Structures of Deceit: Papal Sin”  (Estructuras de Engaño: Los Pecados del Papa), por Wills, G. (Doubleday, New York, 2000).